Texte de legi romane si europene

Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Puskas Valentin Zoltan - judecator
Tudorel Toader - judecator
Augustin Zegrean - judecator
Simona Ricu - procuror
Benke Karoly - magistrat-asistent


Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 15/2008 privind cresterile salariale ce se vor acorda in anul 2008 personalului din invatamant, exceptie ridicata de Sindicatul Invatamantului Preuniversitar Argesean "Muntenia" din Pitesti in Dosarul nr. 3.466/109/2008 al Tribunalului Arges - Sectia civila.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
Presedintele dispune a se face apelul si in dosarele nr. 1.504D/2009, nr. 1.774D/2009, nr. 1.775D/2009 si nr. 2.214D-2.217D/2009, avand ca obiect o exceptie de neconstitutionalitate identica cu cea ridicata in Dosarul nr. 510D/2009.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
Curtea, avand in vedere identitatea dintre obiectul exceptiilor de neconstitutionalitate ridicate in dosarele sus-mentionate, din oficiu, pune in discutie conexarea dosarelor nr. 1.504D/2009, nr. 1.774D/2009, nr. 1.775D/2009 si nr. 2.214D-2.217D/2009 la Dosarul nr. 510D/2009.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu masura conexarii.
Curtea, in temeiul dispozitiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 1.504D/2009, nr. 1.774D/2009, nr. 1.775D/2009 si nr. 2.214D-nr. 2.217D/2009 la Dosarul nr. 510D/2009, care este primul inregistrat.

Cauza fiind in stare de judecata, presedintele Curtii acorda cuvantul reprezentantului Ministerului Public, care solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate. In acest sens, arata ca Guvernul nu a depasit limitele legii de abilitare, intrucat includerea sporurilor in coeficientul de multiplicare a avut drept efect o majorare a salariului.

  avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, constata urmatoarele: 
  Prin incheierile din 17 decembrie 2008, 17 martie 2009, 30 martie 2009, 31 martie 2009 si 7 aprilie 2009, pronuntate in dosarele nr. 3.466/109/2008, nr. 2.870/109/2008, nr. 3.585/109/2008, nr. 2.680/109/2008, nr. 2.875/109/2008, nr. 3.579/109/2008, nr. 3.088/109/2008 si nr. 2.695/109/2008, Tribunalul Arges - Sectia civila si Curtea de Apel Pitesti - Sectia civila, pentru cauze privind conflicte de munca si asigurari sociale si pentru cauze cu minori si de familie au sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 15/2008 privind cresterile salariale ce se vor acorda in anul 2008 personalului din invatamant, exceptie ridicata de Sindicatul Invatamantului Preuniversitar Argesean "Muntenia" din Pitesti in cauze avand ca obiect calcul drepturi salariale. 
  In motivarea exceptiei se arata ca textul criticat nu tine cont de Contractul colectiv de munca unic la nivel de ramura invatamant 2007/2008 si desfiinteaza un drept salarial castigat. Se mai sustine ca Guvernul nu poate fi abilitat sa emita ordonante in domeniul legii organice, deci, pe cale de consecinta, nu se poate anula un drept salarial deja castigat si prevazut intr-o lege organica. Se mai arata ca Ordonanta Guvernului nr. 15/2008 se vrea a fi, prin insasi titulatura sa, un act normativ reglementand cresteri salariale, si nu modificari ale structurii salariale. 
  Tribunalul Arges - Sectia civila apreciaza exceptia de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, intrucat, prin intrarea in vigoare a Ordonantei Guvernului nr. 15/2008, transele suplimentare de vechime nu se mai adauga la coeficientul de multiplicare al transei de vechime de 30-35 de ani, de 35-40 de ani si de peste 40 de ani, ci sunt incluse chiar in coeficientul de multiplicare al respectivelor transe de vechime. Prin urmare, dreptul la transele suplimentare de vechime nu a fost nici restrans, nici inlaturat.

  Curtea de Apel Pitesti - Sectia civila, pentru cauze privind conflicte de munca si asigurari sociale si pentru cauze cu minori si de familie, in dosarele nr. 1.504D/2009, nr. 1.774D/2009, nr. 1.775D/2009, nr. 2.214D-2.217D/2009, apreciaza ca exceptia este intemeiata, intrucat dispozitiile legale contestate, eliminand un spor si incluzandu-l in coeficientul de multiplicare, au depasit limitele legii de abilitare, incalcand, astfel, textul art. 108 alin. (3) din Constitutie. 
  Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. 
  Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Se arata ca transele suplimentare de vechime continua sa existe prin prevederile art. 50 alin. (2) din Legea nr. 128/1997, acestea fiind incluse in coeficientii de multiplicare, nefiind, deci, eliminate. 
  Avocatul Poporului apreciaza ca textele legale criticate sunt constitutionale, aratand ca legiuitorul este in drept sa stabileasca conditiile si criteriile de acordare a cresterilor salariale si sa modifice sistemul de salarizare existent ori sa il inlocuiasca cu altul nou, considerat mai adecvat pentru atingerea scopului urmarit, tinand seama si de resursele financiare disponibile in diferite perioade de timp. 
  Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate. 

  C U R T E A, 

  examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele: 
  Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

  Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 5 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 15/2008 privind cresterile salariale ce se vor acorda in anul 2008 personalului din invatamant, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 82 din 1 februarie 2008, aprobata cu modificari prin Legea nr. 221/2008, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 730 din 28 octombrie 2008, cu modificarile si completarile ulterioare. Prevederile legale criticate au urmatorul cuprins: 
  "(2) In coeficientii de multiplicare cuprinsi in anexele nr. 2, 2a si in anexele nr. 1.1b si 1.2b, prevazuti la ultimele 3 transe de vechime recunoscuta de 30-35 ani, 35-40 ani si peste 40 ani in invatamant, sunt cuprinse si cresterile de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzator transei anterioare de vechime, prevazute la art. 50 alin. (2) din Legea nr. 128/1997, cu modificarile si completarile ulterioare". Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate incalca prevederile constitutionale ale art. 41 alin. (5) privind caracterul obligatoriu al conventiilor colective, ale art. 52 alin. (1) privind dreptul persoanei vatamate de o autoritate publica, ale art. 53 alin. (1) privind restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati si ale art. 115 alin. (1) privind delegarea legislativa. 
  Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea constata urmatoarele: 
  I. In ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate extrinseca cu privire la incalcarea art. 115 alin. (1) din Constitutie, Curtea retine ca aceasta este intemeiata. Textul legal criticat a modificat structura drepturilor salariale, mai exact, a reasezat principiile de salarizare in domeniul personalului din invatamant, in sensul includerii unor sporuri si transe suplimentare de vechime in coeficientul de multiplicare. Or, art. 1 pct. V.1. din Legea nr. 373/2007 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonante, in temeiul caruia a fost adoptata Ordonanta Guvernului nr. 15/2008, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 899 din 28 decembrie 2007, a prevazut posibilitatea Guvernului de a emite ordonante care sa cuprinda "reglementari privind majorarile salariale ale personalului din sectorul bugetar pe anul 2008". Chiar daca salariul de baza al cadrelor didactice a cunoscut in fapt o crestere, Curtea constata ca Guvernul nu avea abilitarea legala de a modifica structura de calcul a salariului, depasind astfel limitele abilitarii acordate prin Legea nr. 373/2007.
  De altfel, Curtea retine ca, in aceeasi perioada, au fost emise si alte ordonante cu privire la cresterile salariale ce urmau sa se acorde diferitelor categorii de bugetari, insa acestea au vizat cresterea procentuala a coeficientului de multiplicare si nu au fost insotite si de modificarea structurii salariului, de reasezarea principiilor de salarizare (spre exemplu, se retine Ordonanta Guvernului nr. 13/2008 privind cresterile salariate aplicabile judecatorilor, procurorilor si altor categorii de personal din sistemul justitiei pentru anul 2008). 
  Curtea, prin mai multe decizii, spre exemplu Decizia nr. 300 din 9 iulie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 520 din 18 iulie 2003, a statuat ca "depasirea abilitarii constituie o incalcare a prevederilor art. 114 alin. (1) din Constitutie [devenit, ulterior revizuirii si republicarii acesteia, art. 115 alin. (1) - sn] care limiteaza strict delegarea legislativa la obiectul acesteia, astfel cum este definit de legea de abilitare". Prin aceeasi decizie, Curtea a stabilit ca "starea de neconstitutionalitate a ordonantei examinate nu poate fi eliminata prin legea de aprobare, intrucat lipsa abilitarii Guvernului pentru a emite ordonante intr-un domeniu strict precizat determina neconstitutionalitatea intrinseca a ordonantei. In acelasi sens s-a pronuntat Curtea Constitutionala si prin Decizia nr. 91 din 10 octombrie 1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 272 din 23 noiembrie 1995, statuand ca «Parlamentul nu este indreptatit sa confirme o norma neconstitutionala care isi pastreaza acest caracter cat timp legiuitorul n-a modificat-o»". 
  In cauza de fata, Curtea constata ca, in pofida faptului ca ordonanta criticata a fost aprobata prin Legea nr. 221/2008, aceasta nu a acoperit viciile sale de neconstitutionalitate. De asemenea, Curtea retine ca nici modificarea sau completarea dispozitiei legale criticate de catre legiuitorul ordinar sau delegat nu poate acoperi neconstitutionalitatea constatata de catre Curtea Constitutionala, actele normative succesive de modificare sau completare fiind lovite de acelasi viciu de neconstitutionalitate in masura in care confirma solutia legislativa declarata neconstitutionala din punct de vedere intrinsec sau extrinsec. O atare solutie se impune si pentru ca viciul de neconstitutionalitate stabilit de instanta de contencios constitutional trebuie eliminat, si nu perpetuat prin actele normative succesive de modificare si completare.
  Cu privire la celelalte dispozitii constitutionale invocate in sustinerea exceptiei, Curtea retine ca acestea nu au incidenta in cauza. 
  II. Tinand cont de dispozitiile art. 31 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, in caz de admitere a exceptiei, Curtea este competenta sa se pronunte si asupra constitutionalitatii altor prevederi din actul atacat, de care in mod necesar si evident nu pot fi disociate prevederile mentionate in sesizare. Astfel de prevederi sunt cele ale art. 2, 3 si ale art. 5 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 15/2008, care reglementeaza includerea sporului de stabilitate, sporului de suprasolicitare neuropsihica si a unor cresteri in cuantum de 1/20 din coeficientul de multiplicare corespunzator transei anterioare de vechime, in coeficientul de multiplicare. 
  Prin urmare, Curtea constata ca cele retinute cu privire la neconstitutionalitatea art. 5 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 15/2008 sunt aplicabile mutatis mutandis si prevederilor art. 2, 3 si art. 5 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 15/2008. 
  Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, 

  CURTEA CONSTITUTIONALA 

  In numele legii 

  D E C I D E: 

  Admite exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Sindicatul Invatamantului Preuniversitar Argesean "Muntenia" din Pitesti in dosarele nr. 3.466/109/2008, nr. 2.870/109/2008, nr. 3.585/109/2008, nr. 2.680/109/2008, nr. 2.875/109/2008, nr. 3.579/109/2008, nr. 3.088/109/2008 si nr. 2.695/109/2008 ale Tribunalului Arges - Sectia civila si ale Curtii de Apel Pitesti - Sectia civila, pentru cauze privind conflicte de munca si asigurari sociale si pentru cauze cu minori si de familie, si constata ca dispozitiile art. 2, art. 3 si art. 5 din Ordonanta Guvernului nr. 15/2008 privind cresterile salariale ce se vor acorda in anul 2008 personalului din invatamant, cu modificarile si completarile ulterioare, sunt neconstitutionale.
  Definitiva si general obligatorie. 
  Decizia se comunica celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului. 
  Pronuntata in sedinta publica din data de 30 iunie 2009. 

  PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
  prof. univ. dr. IOAN VIDA 

  Magistrat-asistent,
  Benke Karoly