Decizia 1258 din 27 septembrie 2011 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28716 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii
Augustin Zegrean
Aspazia Cojocaru presedinte
Acsinte Gaspar judecator
Mircea Stefan
Minea judecator
Iulia Antoanella
Motoc judecator
Ion Predescu judecator
Puskas Valentin
Zoltan magistrat
Tudorel Toader asistent-sef
Mihaela Senia
Costinescu
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Antonia Constantin.
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28716 alin. (3) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie
publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de
concesiune de servicii, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Tinmar
Ind" - S.R.L. din Bucuresti in Dosarul nr. 04514/99/2009 al Curtii de Apel
Iasi - Sectia contencios administrativ si fiscal si care formeaza obiectul
Dosarului Curtii Constitutionale nr. 3.458D/2010.
La apelul nominal
se prezinta pentru Autoritatea Nationala pentru Reglementarea si Monitorizarea
Achizitiilor Publice consilierul juridic Cristina-Diana Cotiga, lipsind
celelalte parti, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
Magistratul-asistent-sef
refera asupra faptului ca autorul exceptiei de neconstitutionalitate a depus un
inscris la dosarul cauzei, prin care arata ca renunta la judecarea exceptiei.
Cu privire la
cererea de renuntare la judecata, presedintele Curtii acorda cuvantul
reprezentantului partii prezente si reprezentantului Ministerului Public, care,
tinand cont de dispozitiile art. 55 din Legea nr. 47/1992, apreciaza cererea
formulata ca fiind inadmisibila.
Curtea, avand in vedere dispozitiile art. 14 si 55 din Legea
nr. 47/1992, constata ca art. 246 alin. 1 din Codul de procedura civila nu este aplicabil in procedura din fata sa,
astfel incat autorul exceptiei nu poate renunta la judecarea cauzei. In aceste
conditii, cererea formulata este inadmisibila si urmeaza sa fie respinsa ca
atare.
Cauza fiind in
stare de judecata, presedintele Curtii acorda cuvantul reprezentantului
Ministerului Public, care solicita respingerea exceptiei de
neconstitutionalitate ca inadmisibila, intrucat autorul exceptiei nu motiveaza
pretinsa contrarietate dintre textul de lege criticat si dispozitiile
Constitutiei.
C U R T E A,
avand in vedere
actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea
din 12 iulie 2010, pronuntata in Dosarul nr. 04514/99/2009, Curtea de Apel Iasi
- Sectia contencios administrativ si fiscal a sesizat Curtea Constitutionala
pentru solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.
28716 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 34/2006 privind
atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de
lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii.
Exceptia a fost
ridicata de Societatea Comerciala "Tinmar Ind" - S.A. din Bucuresti
intr-o cauza avand ca obiect solutionarea cererii de recurs declarat impotriva
Sentintei nr. 458/CA din 10 mai 2010 a Tribunalului Iasi.
Autorul exceptiei
mentioneaza doar in mod formal textele constitutionale pretins incalcate, fara
a arata in concret in ce consta eventuala contradictie dintre textul criticat
si prevederile constitutionale invocate.
Curtea de Apel
Iasi - Sectia contencios administrativ si fiscal apreciaza ca nu sunt fondate
criticile aduse dispozitiilor art. 28716 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 34/2006.
In conformitate cu
dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a
fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului
si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la
exceptia de neconstitutionalitate.
Avocatul Poporului
apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, textele de lege
criticate fiind in deplina concordanta cu prevederile constitutionale invocate.
Presedintii celor
doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele lor de
vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.
C U R T E A,
examinand
incheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992,
retine urmatoarele:
Curtea
Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei
de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 28716 alin. (3) din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor
de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a
contractelor de concesiune de servicii, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 418 din 15 mai 2006, care au urmatorul continut:
"(3) In cazul
admiterii recursului, instanta de recurs, modificand sau casand sentinta, va
rejudeca in toate cazurile litigiul in fond."
In opinia
autorului exceptiei de neconstitutionalitate, prevederile legale criticate
contravin dispozitiilor constitutionale cuprinse in art. 21 alin. (1)-(3) -
Accesul liber la justitie, art. 24 - Dreptul la aparare, art. 53 - Restrangerea
exercitiului unor drepturi sau al unor libertati, art. 115 alin. (6) -
Delegarea legislativa, art. 124 alin. (2) - Infaptuirea justitiei si art. 129 - Folosirea cailor de atac.
Curtea observa ca
exceptia de neconstitutionalitate este nemotivata, prin raportare la
dispozitiile din Legea fundamentala invocate in sustinerea acesteia. In mod
constant, Curtea, in jurisprudenta sa, de exemplu prin Decizia nr. 804 din 19
mai 2009, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 432 din 24
iunie 2009, a statuat ca simpla enumerare in sustinerea exceptiei a unor
prevederi constitutionale pretins incalcate nu este de natura sa satisfaca
exigentele art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, potrivit carora
"Sesizarile trebuie facute in forma scrisa si motivate."
Pentru
considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin.
(4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si
al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
CONSTITUTIONALA
In numele legii
D E C I D E:
Respinge, ca inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate
a dispozitiilor art. 28716 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de
concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii,
exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Tinmar Ind" - S.R.L. din
Bucuresti in Dosarul nr. 04514/99/2009 al Curtii de Apel Iasi - Sectia
contencios administrativ si fiscal.
Definitiva si
general obligatorie.
Pronuntata in
sedinta publica din data de 27 septembrie 2011.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent-sef,
Mihaela Senia Costinescu